【裁判要點】

　　申請人可以通過書面方式申請行政復議，一般情況下，應當將申請直接郵寄給行政復議機關負責法制工作的機構，當然法律并未排除將申請直接郵寄給行政機關的法定代表人，如果申請人將行政復議申請郵寄給行政機關法定代表人，其提交的行政復議申請符合形式要件，且屬于該行政機關復議受理范圍，行政機關也應當依法轉交給其法制機構辦理。

　　【裁判文書】

　　中華人民共和國最高人民法院

　　行政 裁 定 書

　?。?019）最高法行申7142號

　　再審申請人（一審原告、二審上訴人）楊立平，男，1960

　　年10月17日出生，漢族，住北京市西城區。

　　再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）北京市西城區人民政府。住所地：北京市西城區二龍路**院。

　　法定代表人孫碩，該區區長。

　　再審申請人楊立平因訴北京市西城區人民政府（以下簡稱西城區政府）不履行行政復議法定職責一案，不服北京市高級人民法院（2018）京行終4070號行政裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭，對本案進行了審查，現已審查終結。

　　楊立平不服原審裁定，向本院申請再審，請求撤銷一、二審裁定，依法審理本案。理由如下：（一）西城區政府未提供將信件轉辦的手續和登記。（二）原審裁定中“未向具體負責辦理行政復議事項的內設機構提出的，可根據具體情況處理”沒有法律法規依據，且法律并未規定公民、法人和其他組織提出行政復議申請，不能寫區長收。

　　本院經審查認為，《中華人民共和國行政復議法》第三條規定，依照本法履行行政復議職責的行政機關是行政復議機關，行政復議機關負責法制工作的機構具體辦理行政復議事項。《中華人民共和國行政復議法實施條例》第十八條第一款規定，申請人書面申請行政復議的，可以采取當面遞交、郵寄或者傳真等方式提出行政復議申請。根據上述規定，申請人可以通過書面方式申請行政復議，一般情況下，應當將申請直接郵寄給行政復議機關負責法制工作的機構，當然法律并未排除將申請直接郵寄給行政機關的法定代表人，如果申請人將行政復議申請郵寄給行政機關法定代表人，其提交的行政復議申請符合形式要件，且屬于該行政機關復議受理范圍，行政機關也應當依法轉交給其法制機構辦理。根據原審查明的事實，本案中，楊立平向西城區政府的副區長姜立光郵寄信件，其提交的信件信封上寫明“內附：檢舉信、證據目錄”，西城區政府收到該信件后將信件轉至信訪部門。雖然其陳述內有行政復議申請書，但是從相關證據看，不能證明其信件中包含符合法定形式要求的行政復議申請書，僅能看出其郵寄的是舉報材料，故西城區政府將其信件轉交信訪部門處理，并無不當。因信訪行為不屬于人民法院行政訴訟受案范圍，故原審裁定駁回楊立平起訴亦無不當。

　　綜上，楊立平的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規定，裁定如下：

　　駁回楊立平的再審申請。

　　審判長　　楊科雄

　　審判員　　于　泓

　　審判員　　孫　江

　　二〇一九年九月二十九日

　　法官助理 牛延佳

　　書記員   申澤斌