【裁判要點】

　　《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第二十一條規(guī)定，當事人對由國務院、省級人民政府批準設(shè)立的開發(fā)區(qū)管理機構(gòu)作出的行政行為不服提起訴訟的，以該開發(fā)區(qū)管理機構(gòu)為被告；對由國務院、省級人民政府批準設(shè)立的開發(fā)區(qū)管理機構(gòu)所屬職能部門作出的行政行為不服提起訴訟的，以其職能部門為被告。本案中，濟南高新區(qū)國土局是濟南高新區(qū)管委會的職能部門，濟南高新區(qū)管委會是由國務院批準設(shè)立的。據(jù)此，濟南高新區(qū)國土局應是本案適格被告。

　　【裁判文書】

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2020）最高法行申1212號

　　再審申請人（一審原告、二審上訴人）:濼亨(山東)實業(yè)有限公司，住所地:山東省濟南高新區(qū)港興一路899號1號樓1-201。

　　法定代表人:KOHS00KEONG，總經(jīng)理。

　　委托訴訟代理人:莫于川，北京市地石律師事務所律師。

　　委托訴訟代理人:安東艷，北京千洛航律師事務所律師。

　　被申請人（一審被告、二審被上訴人）:山東省濟南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會，住所地:山東省濟南高新區(qū)舜華路66號。

　　法定代表人:王宏志，主任。

　　再審申請人濼亨(山東)實業(yè)有限公司（以下簡稱濼亨公司）因訴被申請人山東省濟南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會（以下簡稱濟南高新區(qū)管委會）土地行政處理一案，不服山東省高級人民法院(2018)魯行終2921號行政裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　再審申請人濼亨公司向本院申請再審稱：根據(jù)《濟南市人民政府關(guān)于進一步確認濟南高新區(qū)管委會行政執(zhí)法主體資格的通知》(濟政字[2016]45號)及《市級下放濟南高新區(qū)管委會行政權(quán)力清單》的規(guī)定，濟南市國土資源局已將閑置土地收回權(quán)力下放給濟南高新區(qū)管委會行使，由此產(chǎn)生的行政訴訟由濟南高新區(qū)管委會做被告。據(jù)此，請求撤銷一、二審裁定，指令濟南市中級人民法院繼續(xù)審理本案。

　　本院認為，本案爭議問題是濟南高新區(qū)管委會是否是本案適格被告。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第二十一條規(guī)定，當事人對由國務院、省級人民政府批準設(shè)立的開發(fā)區(qū)管理機構(gòu)作出的行政行為不服提起訴訟的，以該開發(fā)區(qū)管理機構(gòu)為被告；對由國務院、省級人民政府批準設(shè)立的開發(fā)區(qū)管理機構(gòu)所屬職能部門作出的行政行為不服提起訴訟的，以其職能部門為被告。本案再審申請人是因不服山東省濟南高新區(qū)國土規(guī)劃建設(shè)管理局（以下簡稱濟南高新區(qū)國土局）作出的《閑置土地認定書》提起本案訴訟。濟南高新區(qū)國土局是濟南高新區(qū)管委會的職能部門，濟南高新區(qū)管委會是由國務院批準設(shè)立的。據(jù)此，濟南高新區(qū)國土局應是本案適格被告，再審申請人以濟南高新區(qū)管委會為被告提起本案訴訟系被告不適格，一審法院告知其變更被告，其不同意變更，一、二審法院裁定駁回再審申請人的起訴和上訴，并無不當。

　　再審申請人濼亨公司的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回再審申請人濼亨(山東)實業(yè)有限公司的再審申請。

　　審判長　　李德申

　　審判員　　閻　巍

　　審判員　　仝　蕾

　　二〇二〇年三月二十五日

　　法官助理   李秀麗

　　書 記 員   常曉軒