該案例入選《最高人民法院公報》2019年第12期

　　【裁判要旨】

　　勞動者按用人單位要求提供勞動，受用人單位管理，以自己的勞動獲取勞動報酬，符合法律關(guān)系的特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動者與用人單位之間存在勞動關(guān)系。即使勞動者與其他單位存在人事關(guān)系，但在非因勞動者自身原因?qū)е略撊耸玛P(guān)系未正常履行且勞動者從其位單位取得的報酬不足以維持基本生活的情況下，用人單位以勞動者與其他單位存在人事關(guān)系為由否認(rèn)用人單位與勞動者之間存在勞動關(guān)系的，人民法院不予支持。

　　【裁判文書】

　　江蘇省淮安市中級人民法院

　　民 事 判 決 書

　　(2017)蘇08民終2818號

　　上訴人（原審原告）：江蘇澳吉爾生態(tài)農(nóng)業(yè)科技股份有限公司，住所地盱眙縣明祖陵鎮(zhèn)龍飛大道澳吉爾綠博園基地。

　　法定代表人：田春芝，該公司董事長。

　　委托訴訟代理人：韋剛，江蘇衡勝律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）：曾廣峰，男，1973年10月30日出生，漢族，職員，住盱眙縣。

　　上訴人江蘇澳吉爾生態(tài)農(nóng)業(yè)科技股份有限公司（以下簡稱澳吉爾公司）因與被上訴人曾廣峰確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，不服江蘇省盱眙縣人民法院(2017)蘇0830民初2724號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月21日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　澳吉爾公司上訴請求：撤銷一審判決，改判確認(rèn)上訴人與被上訴人之間不存在勞動關(guān)系。事實與理由：1、上訴人與被上訴人之間簽訂的合同明確約定雙方之間是勞務(wù)關(guān)系，而非勞動關(guān)系；2、被上訴人與上訴人簽訂勞務(wù)合同時，系盱眙縣稅務(wù)局事業(yè)編制人員，不屬于《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條規(guī)定的四類人員。另外《公務(wù)員法》規(guī)定，經(jīng)批準(zhǔn)參照公務(wù)員法管理的具有公共事務(wù)管理職能的事業(yè)單位中除工勤人員以外的工作人員不能和其他單位建立勞動關(guān)系的，因此，無論從《勞動合同法》還是《公務(wù)員法》來說，上訴人與被上訴人之間均不可能建立法律意義上的勞動關(guān)系，綜上，請求支持上訴人的上訴請求。

　　曾廣峰辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。

　　原告澳吉爾公司向一審起訴請求：判決原被告之間不存在勞動關(guān)系。

　　一審法院認(rèn)定事實：2015年9月14日，原告（甲方）與被告（乙方）簽訂《勞務(wù)雇傭合同書》，約定：一、甲方雇傭乙方為明祖陵基地經(jīng)理，乙方需在甲方明祖陵基地的日常生產(chǎn)經(jīng)營和管理方面提供勞務(wù)。二、勞務(wù)期限：本合同自簽訂之日起一年，期滿前一個月雙方可協(xié)商續(xù)訂；期滿不再續(xù)訂時，乙方必須辦理交接手續(xù)……三、甲方每月15號左右，以工資名義，用現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬名義支付乙方的勞務(wù)報酬5650（1580）元，乙方應(yīng)于收到勞務(wù)報酬之日起，三個工作日內(nèi)向甲方出具收條。四、雙方的義務(wù)和責(zé)任。1、乙方同意根據(jù)甲方需要擔(dān)任基地經(jīng)理一職，根據(jù)甲方制定的該崗位責(zé)任書（詳見附件）的內(nèi)容和要求提供勞務(wù)，完成明祖陵基地的生產(chǎn)經(jīng)營及管理。2、乙方接受甲方對其提供勞務(wù)的考核。未經(jīng)甲方許可，乙方不得從事與受雇勞務(wù)無關(guān)的活動或業(yè)務(wù)。3、乙方應(yīng)盡心盡責(zé)提供服務(wù)，不得以權(quán)謀私、損害甲方利益并在提供勞務(wù)過程中，遵守甲方制定的《員工手冊》中員工應(yīng)遵守的規(guī)定及處罰規(guī)定，并同意在違反時按照其中相對應(yīng)的內(nèi)容接受甲方的處理，從勞務(wù)費中給付扣除或結(jié)算……六、其他。1、甲方有權(quán)對公司的《員工手冊》和管理制度進(jìn)行相應(yīng)修改。修改公布后的內(nèi)容，乙方已經(jīng)通過相應(yīng)途徑知悉、了解的，對應(yīng)條款適用本合同的履行。2、甲方有權(quán)在本合同有效期內(nèi)，根據(jù)需要調(diào)整乙方的崗位職責(zé)、勞務(wù)范圍，勞務(wù)報酬等事項也將做出相應(yīng)調(diào)整。甲方作出上述調(diào)整后，乙方在一個支付報酬周期內(nèi)無異議的，視為乙方接受上述調(diào)整和安排。七、本合同的附件如下：附件一：《保密協(xié)議》；附件二：《崗位職責(zé)書》；附件三：甲方制定的《員工手冊》及有關(guān)規(guī)定。被告自協(xié)議簽訂之日遂入職原告處擔(dān)任基地經(jīng)理一職，按原告要求從事相應(yīng)工作，原告也向其發(fā)放工作牌，按照公司管理制度對被告進(jìn)行考勤并按月發(fā)放工資。2016年9月一年期滿后，雙方又續(xù)簽一份合同。2016年12月18日，被告因在工作中受傷，此后雙方就該事宜協(xié)商不成，被告遂未再至原告處上班。

　　另查明，被告曾廣峰系盱眙縣三墩電灌站職工，屬事業(yè)單位在編人員。但因官灘鎮(zhèn)三墩電灌站屬于財政定額補(bǔ)助的事業(yè)單位，其收入無法正常發(fā)放職工工資，一年只能發(fā)放10000左右不等的生活費，被告等多名職工外出自謀職業(yè)維持生存，僅在農(nóng)忙灌溉季節(jié)回電灌站從事相應(yīng)工作。

　　一審法院認(rèn)為，本案的主要爭議焦點為被告的事業(yè)單位人員身份能否阻卻其與原告形成勞動關(guān)系。

　　本案中，原告向被告發(fā)放工作牌，與被告簽訂合同約定權(quán)利義務(wù)，要求被告遵守其單位制定的各項規(guī)章制度，并以此對其考核、考勤并發(fā)放工作報酬，原告依約提供勞動并領(lǐng)取報酬，雙方之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系符合勞動法律關(guān)系的內(nèi)涵。對于被告的抗辯事由，經(jīng)核實，被告雖與盱眙縣三墩電灌站間存在人事關(guān)系，但由于單位經(jīng)費等多方面原因，雙方并未保持正常的勞動關(guān)系履行狀態(tài)，盱眙縣三墩電灌站發(fā)放的生活費亦不足以維持被告的正常生活，被告在此情況下至原告處就職以維持生計，是行使其基本及天然的權(quán)利，于法并無不妥，原告所訴事由無依據(jù)，應(yīng)不予支持。另，原、被告所形成的事實法律關(guān)系的性質(zhì)并不以雙方約定而改變。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條的規(guī)定，判決：確認(rèn)原告江蘇澳吉爾生態(tài)農(nóng)業(yè)科技股份有限公司與被告曾廣峰間存在勞動關(guān)系。案件受理費10元，由澳吉爾公司負(fù)擔(dān)。

　　二審中，各方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

　　本院經(jīng)查明，原審法院認(rèn)定事實無誤，本院予以確認(rèn)。

　　本案的爭議焦點為：上訴人與被上訴人之間是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系。

　　本院認(rèn)為，合同性質(zhì)的認(rèn)定不能僅憑合同名稱而定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同內(nèi)容所涉法律關(guān)系，即合同雙方當(dāng)事人所設(shè)立權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定合同的性質(zhì)。就本案而言，雖然上訴人與被上訴人所簽訂的合同名稱為《勞務(wù)雇傭合同書》，但該合同內(nèi)容卻反映，上訴人制定的各項規(guī)章制度適用于被上訴人，被上訴人受上訴人的勞動管理，從事上訴人安排的有報酬的勞動，且被上訴人提供的勞動是被上訴人業(yè)務(wù)的組成部分，故該合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容并不符合勞務(wù)合同的法律特征，而與勞動關(guān)系法律特征相符，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案合同性質(zhì)為勞動合同。

　　雖然在上訴人與被上訴人簽訂合同之后，被上訴人仍然與盱眙縣三墩電灌站間存在人事關(guān)系，但被上訴人既不為盱眙縣三墩電灌站提供勞動，盱眙縣三墩電灌站也不提供工作崗位，其發(fā)放的生活費很難滿足被上訴人的生活需求，更難以為被上訴人提供職業(yè)保障和職業(yè)發(fā)展，更妄論為被上訴人的人格發(fā)展提供條件。而反向來看，上訴人為被上訴人提供工作崗位，被上訴人付出勞動，兩者之間的關(guān)系符合勞動關(guān)系的一切特征，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在勞動關(guān)系。而且《公務(wù)員法》中不得兼職的限制條件是在保障公務(wù)員及相應(yīng)人員正常的基本生活水平的前提下確定的，現(xiàn)在盱眙縣三墩電灌站發(fā)放的生活費難以維持被上訴人的生存，在此情況下，被上訴人至上訴人處工作，并不違反法律限制性規(guī)定。

　　綜上，上訴人澳吉爾公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費10元，由上訴人江蘇澳吉爾生態(tài)農(nóng)業(yè)科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長：許玉虎

　　代理審判員：朱　云

　　代理審判員：黃春麗

　　二Ｏ一七年十一月二十八日

　　書　記　員：劉　青