申請人：梁某。

被申請人：臺山市公安局交通警察大隊。

法定代表人：陳潤祥，大隊長。

地址：廣東省江門市臺山市臺城南門纏溪松山咀。

申請人梁某不服被申請人臺山市公安局交通警察大隊于2023年5月7日作出的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》，向臺山市人民政府提出行政復議申請，本機關于2023年5月16日依法立案受理，現已審理終結。

申請人請求：

撤銷或減輕《公安交通管理簡易程序處罰決定書》對違法行為及罰款的判定。

申請人稱：

2023年4月13日上午11時許，電子眼拍到車牌號粵AXXXXX號小汽車在臺山市臺城XX路段副駕駛位乘坐人使用安全帶為在乘坐人的右腋下通過，《臺山大隊公安交通管理簡易程序電子憑證》中判定的違法行為是：機動駕駛人在乘坐人員未按規定使用安全帶的情況下駕駛機動車。申請人于4月20日向臺山市臺城交警大隊申訴窗口咨詢，未能查到有關機動車乘坐人員如何使用安全帶的有關法律法規的具體細節規定，上述憑證卻據此認定當時副駕駛位乘坐人員安全帶在右腋下通過的使用安全帶的行為是違反了“未按規定使用安全帶”的規定，因此請求撤銷處罰。當時副駕駛座乘坐人的安全帶在右腋下通過，是使用了安全帶，與完全無使用安全帶有本質的區別，當時是在城市道路行駛而不是高速公路，車速不高。即使違章，不應按該項違章的最高罰款數額處罰。

被申請人稱：

2023年4月13日11時04分，粵AXXXXX號小型轎車經過臺城XX路時，實施了“機動車駕駛人在乘坐人員未按規定使用安全帶的情況下駕駛機動車”的違法行為，被臺山市交警大隊電子警察抓拍。2023年5月7日，梁某通過12123APP辦理該《公安交通管理簡易程序處罰決定書》的交通違法行為繳款等事宜。梁某不服處罰決定，向臺山市人民政府提起行政復議，請求撤銷交警大隊對梁某作出的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》。

根據《中華人民共和國道路交通安全法》第五條第一款“國務院公安部門負責全國道路交通安全管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關交通管理部門負責本行政區域內的道路交通安全管理工作。”的規定，交警大隊作為臺山市公安機關交通管理部門，負有管理本區域內的道路交通安全管理和對違反道路交通安全的行為作出行政處罰的職責，執法主體具有合法性。

根據《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十四條“公安機關交通管理部門根據交通技術監控資料，可以對違法的機動車所有人或者管理人依法予以處罰。對能夠確定駕駛員的，可以依照本法的規定依法予以處罰”。

《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十一條：機動車行駛時，駕駛人、乘坐人員應當按規定使用安全帶，摩托車駕駛人及乘車人員應當按規定戴安全頭盔。《廣東省道路交通安全條例》第三十一條規定“駕駛人應當督促乘坐人員使用安全帶。駕駛人不得在乘坐人員未按照規定使用安全帶的情況下駕駛機動車”。

本案中，根據相片顯示，2023年4月13日11時04分，粵AXXXXX號小型轎車經過臺城XX路，實施了“機動車駕駛人在乘坐人員未按規定使用安全帶的情況下駕駛機動車的”違法行為。我大隊復核證據相片后發現，當時副駕駛座有一乘客，雖已佩戴安全帶但未按規定佩戴，安全帶只是從腋下穿過，不符合規定使用安全帶。根據國標GB14166-2013《機動車乘員用安全帶、約束系統、兒童約束系統和ISOFIX兒童約束系統》規定，三點式安全帶是一條腰帶一條肩帶，肩帶從臀部斜跨前胸至另一側肩部。因此認定粵AXXXXX號小型轎車駕駛員梁某經過臺城XX路，實施了“機動車駕駛人在乘坐人員未按規定使用安全帶的情況下駕駛機動車的”違法行為。

我大隊依照《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十四條、第51條、第90條的規定對梁某處以200元的罰款扣0分罰款事實清楚、證據充分、應予以支持，我大隊對其意見不予以采納。綜上所述，交警大隊作出的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》事實清楚、證據充分、應予維持。

本機關查明以下事實：

一、2023年4月13日11時04分，臺山市公安局交通警察大隊電子監控設備抓拍到粵AXXXXX號小型轎車涉嫌存在交通違法行為。

二、臺山市公安局交通警察大隊根據監控設備抓拍到的影像證據作出《公安交通管理簡易程序處罰決定書》，認定梁某于2023年4月13日11時04分在臺山市臺城XX路路段，實施了“機動車駕駛人在乘坐人員未按規定使用安全帶的情況下駕駛機動車的”違法行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》等相關規定，決定對其處以200元的罰款，記0分。2023年5月7日，梁某在12123APP辦理該交通違法行為的繳納罰款等事宜。

三、梁某不服臺山市公安局交通警察大隊作出的《臺山大隊公安交通管理簡易程序處罰決定書》，于2023年5月16日向本機關提起行政復議申請，本機關依法受理。

本機關認為：

本案爭議的主要焦點是：臺山市公安局交通警察大隊于2023年5月7日作出的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》是否合法，內容是否適當。

一、案涉《公安交通管理簡易程序處罰決定書》作出主體適格

根據《中華人民共和國道路交通安全法》第五條第一款“縣級以上地方各級人民政府公安機關交通管理部門負責本行政區域內的道路交通安全管理工作”的規定，被申請人具有作出案涉具體行政行為的行政職權。

2. 案涉《公安交通管理簡易程序處罰決定書》認定事實清楚、證據確鑿、適用法律依據充分、內容適當

國標GB14166-2013《機動車乘員用安全帶、約束系統、兒童約束系統和ISOFIX兒童約束系統》第3點“術語和定義”規定，三點式安全帶由一條腰帶和一條肩帶組成，肩帶是從臀部斜跨前胸至另一側肩部的安全帶。本案中，根據電子警察抓拍圖片顯示，案涉車輛副駕駛座上乘客安全帶的肩帶是從其腋下穿過，屬不符合規定使用安全帶，已違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十一條：“機動車行駛時，駕駛人、乘坐人員應當按規定使用安全帶，摩托車駕駛人及乘坐人員應當按規定戴安全頭盔。”的規定。被申請人依據《中華人民共和國道路交通安全法》第九十條：“機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規關于道路通行規定的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款。本法另有規定的，依照規定處罰。”第一百一十四條：“公安機關交通管理部門根據交通技術監控記錄資料，可以對違法的機動車所有人或者管理人依法予以處罰。對能夠確定駕駛人的，可以依照本法的規定依法予以處罰。”和《廣東省道路交通安全條例》第三十一條第二款：“駕駛人應當督促乘坐人員使用安全帶。駕駛人不得在乘坐人員未按照規定使用安全帶的情況下駕駛機動車。”第五十九條第十一款：“駕駛機動車有下列行為之一的，責令改正，處警告或者二百元罰款:……（十一）駕駛人或者乘坐人員未按照規定使用安全帶的……”的規定，對申請人作出200元的罰款并無不當。涉案具體行政行為處罰幅度恰當，并無畸輕畸重的情形。

2. 案涉《公安交通管理簡易程序處罰決定書》程序合法

交通技術監控記錄資料是合法的證據，被申請人根據該資料認為申請人涉嫌違法后，在處罰前告知申請人擬作出處罰的事實、理由和依據，并告知申請人依法享有陳述權和申辯權，充分保障了申請人的權利。行政處罰決定作出后，被申請人也將相關文書依法送達了申請人。因此，涉案具體行政行為程序符合《道路交通安全違法行為處理程序規定》第十五條、第十八條、第四十三條、第四十四條、第四十五條和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第一百零八條、第一百一十條等有關規定。

綜上，根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項和《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十三條等有關規定，本機關決定：維持被申請人臺山市公安局交通警察大隊作出的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》。

申請人如不服本復議決定，可在收到行政復議決定書之日起15日內，以臺山市公安局交通警察大隊、臺山市人民政府為被告，向江門市江海區人民法院提起行政訴訟。

2023年7月11日