案例一：陳某瑞不動產行政登記糾紛案件

　　【案情簡介】

　　1、2019年8月15日，陳某瑞向臺山市自然資源局屬下的臺山市不動產登記中心提交一份《不動產補證（換證）申請書》，請求將其持有的《國有土地使用證》換發為《不動產權證》，并提交了其香港居民身份證復印件、某鎮人民政府《統一收款收據》三份、《國有土地使用證》以及《宗地圖》。同日，臺山市不動產登記中心受理其不動產登記申請。

　　2、在辦理該項登記業務過程中，經在不動產登記系統查詢，發現陳某瑞名下并沒有其提交的土地證記載的土地座落的土地登記信息和記錄，也找不到其辦理該土地證的土地登記檔案資料。反而，在不動產登記系統中，陳某瑞持有的土地證對應的權利人為案外人陳某女。

　　3、2019年9月3日，臺山市自然資源局向陳某瑞發出《關于協助調查了解相關情況的通知》，要求陳某瑞對通知上提出的10個問題進行答復。陳某瑞接到上述通知后，于9月12日向臺山市自然資源局送來《復函》。

　　4、經查明，鎮人民政府出具的《收款收據》是2001年，而且該款項為“用地補償款”，并非“土地出讓金”（土地出讓金由土地管理部門收取），陳某瑞也承認是于2001年才使用這2067.4平方米土地；另外，臺山市自然資源局用地管理檔案中也沒有批準陳某瑞使用涉案土地的相關資料，陳某瑞也無法提供證據證明其簽訂過土地出讓合同、或獲取過土地劃撥決定書即其他用地批準文件。綜上，臺山市自然資源局認為陳某瑞持有的土地證并非遵循《土地登記規則》的登記發證程序提交土地出讓合同等合法文件辦理的，為此依法作出不予登記的決定。

　　5.2019年10月9日，陳某瑞向江門市中級人民法院起訴，要求撤銷不予登記決定書并為其換發涉案土地的不動產權證書。2019年12月23日，江門市中級人民法院經審理后，依法作出了駁回陳某瑞訴訟請求的判決。

　　【案件涉及的法律問題】

　　一、不動產登記簿與不動產權屬證書關系    

　　《中華人民共和國物權法》第十六條 “不動產登記簿效力及其管理機構”規定：“不動產登記簿是物權歸屬和內容的根據。不動產登記簿由登記機構管理。”

　　《中華人民共和國物權法》第十七條 “不動產登記簿與不動產權屬證書關系”規定：“不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明。不動產權屬證書記載的事項，應當與不動產登記簿一致；記載不一致的，除有證據證明不動產登記簿確有錯誤外，以不動產登記簿為準。”

　　二、臺山市自然資源局作出不予受理決定的法律依據

　　《中華人民共和國物權法》第九條規定“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力;未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外 ”。經查明，陳某瑞取得的土地證來源不明，真實性不能得到確認，其所持有的國有土地使用證不能作為其申請換領不動產權正式的權屬來源證明資料，為此臺山市自然資源局根據《不動產登記暫行條例》第二十二條的規定，對陳某瑞的不動產登記業務作出不予登記的決定。”

　　【本案啟示】

　　本案中，陳某瑞持有國有土地使用證及相關材料到臺山市自然資源局申請換發不動產權證書，經查明陳某瑞所持有國有土地使用證并沒有對應的不動產登記簿資料，物權法規定:不動產權屬證書與不動產登記簿不一致時，應當以不動產登記簿為準，為此臺山市自然資源局依法作出不予登記的決定。

　　不動產登記簿是指用于記載不動產現狀以及與該不動產相關的權利關系的簿冊。不動產登記簿實質上是國家建立的檔案簿冊，具有公開性，不動產登記簿由登記機構管理。而不動產權屬證書是指在不動產登記機構對不動產情況進行審查、登記后，頒發給不動產權利人用于證明其享有不動產權利的證書。在一般情況下，不動產登記權屬證書反映的權利狀況與不動產登記簿記載的內容是一致的，但在它們不一致的情況下，應當依據不動產登記簿來確認物權的歸屬。

　　案例二：臺山市土地違法行政處罰案件

　　【案情簡介】

　　1. 1980年左右謝某星的父親承包臺山市某鎮茶場的土地進行耕作，并在承包土地上的房屋內居住，謝某星也一直跟隨父親生活。2000年，謝某星向管區購買了原來一直居住的房屋，于2015年進行了原址重建但未獲得相關土地使用批準。涉案地塊土地利用現狀為其他林地，土地利用總體規劃為林業用地區。

　　2. 原臺山市國土資源局發現謝某星涉嫌存在未經批準使用土地建造房屋的違法行為后，于2017年2月7日向申其發出并送達《責令停止違法行為通知書》，責令謝某星立即停止違法行為，聽候處理。

　　2017年2月27日，原臺山市國土資源局作出《國土資源行政處罰聽證告知書》，告知謝某星擬作出行政處罰決定的事實、理由、依據及當事人依法享有的權利，并依法送達，謝某星在規定時限內未申請聽證。2017年3月15日，原臺山市國土資源局作出《行政處罰決定書》，限期申請人在15日內拆除非法占用的土地上新建的房屋，并依法送達。

　　3. 謝某星對該處罰決定不服于2017年3月28日向臺山市人民政府申請行政復議，認為該房屋是管區在上世紀60年代時候建的，后因原房屋已經不能繼續居住才再重建。且自上世紀60年代起直到現在都有人在耕作茶場的農田，其沒有占用林業用地進行建設。

　　臺山市人民政府行政復議認為，謝某星非法占用土地建設住宅的違法事實清楚，處罰決定程序合法，原臺山市國土資源局依法作出的行政處罰并無不妥，因此行政復議決定維持原臺山市國土資源局的行政處罰決定。謝某星收到行政復議決定書后并無提出異議。

　　【案件涉及的法律問題】

　　一、法律禁止未經批準占用土地建設住宅

　　根據《中華人民共和國土地管理法》（2004年修正）第五十九條和第六十二條第二款、第三款明確規定，農村村民建住宅應當符合鄉(鎮)土地利用總體規劃，并盡量使用原有的宅基地和村內空閑地。農村村民住宅用地，經鄉(鎮)人民政府審核，由縣級人民政府批準;其中涉及占用農用地的，依照土地管理法第四十四條的規定辦理審批手續。本案中，謝某星未經依法批準非法占用土地建設住宅的行為違反了上述規定。

　　二、原臺山市國土資源局對謝某星行政處罰的依據

　　原臺山市國土資源局根據以下的法律規定對謝某星未經依法批準非法占用土地建設住宅的行為予以行政處罰：

　　《中華人民共和國土地管理法》（2004年修正）第七十七條“農村村民未經批準或者采取欺騙手段騙取批準，非法占用土地建住宅的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令退還非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”

　　【本案啟示】

　　2019年8月26日，第十三屆全國人大常委會第十二次會議審議通過了關于修改土地管理法的決定，新修訂的《土地管理法》將于2020年1月1日起施行。新土地管理法第六十二條對農村村民宅基地的使用作出規定，主要變化有：對于一些不能保障村民一戶一宅的情況提出解決思路；增加了農村村民建住宅“不得占用永久基本農田”的表述；規定“農村村民住宅用地，由鄉（鎮）人民政府審核批準”，不再由縣級人民政府批準；“國家允許進城落戶的農村村民依法自愿有償退出宅基地，鼓勵農村集體經濟組織及其成員盤活利用閑置宅基地和閑置住宅；國務院農業農村主管部門負責全國農村宅基地改革和管理有關工作等。

　　雖作出了以上修改，但新土地管理法第六十二條依然要求農村村民建住宅應當符合鄉（鎮）土地利用總體規劃、村莊規劃，由鄉（鎮）人民政府審核批準，涉及占用農用地的，按照本法第四十四條的規定辦理審批手續。第七十八條規定：“農村村民未經批準或者采取欺騙手段騙取批準，非法占用土地建住宅的，由縣級以上人民政府農業農村主管部門責令退還非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超過省、自治區、直轄市規定的標準，多占的土地以非法占用土地論處。”因此村民建設住宅必須依法申請，合法用地，否則將承擔相應的法律后果。

　　案例三：楊某嬌政府信息公開案件

　　【案情簡介】

　　1.2019年5月29日，楊某嬌前往臺山市自然資源局的辦公場所，并填寫了《臺山市自然資源局政府信息公開申請書》，楊某嬌在申請書中將所需信息的內容描述為：“為依法公平得到青苗費補償而需要獲得國家法律對應的補償標準，和具體某村綜合補償其中的青苗費補償標準。”

　　2.收到信息公開申請后，臺山市自然資源局經核查發現原臺山市國土資源局已于2011年5月11日在其官方網站上公布《臺山市國土資源局征地公告》、《臺山市國土資源局征地補償安置方案公告》對于涉案的征地綜合補償費的進行公告，楊某嬌信息公開申請所需的信息其隨時可獲取。

　　3.2019年7月1日，臺山市自然資源局依法作出《政府信息公開告知書》將相關情況告知楊某嬌。同時由于當年具體的補償標準由屬地鎮政府與當地村委會協商，故臺山市自然資源局指引楊某嬌向屬地政府咨詢。

　　4.2019年8月8日，楊某嬌對該告知書不服于向江海區人民法院提起訴訟，要求撤銷臺山市自然資源局于2019年7月1日作出的《政府信息公開告知書》并責令臺山市自然資源局在一定期限內重新向楊紅嬌公開有關信息。

　　2019年10月10日，江門市中級人民法院經過審理后，依法作出了駁回楊某嬌的起訴，楊某嬌在期限內沒有提出上訴。

　　【案件涉及的法律問題】

　　《中華人民共和國政府信息公開條例》第十條規定：“行政機關獲取的其他行政機關的政府信息，由制作或者最初獲取該政府信息的行政機關負責公開。”

　　《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十三條規定：“行政機關應當建立健全政府信息發布機制，將主動公開的政府信息通過政府公報、政府網站或者其他互聯網政務媒體、新聞發布會以及報刊、廣播、電視等途徑予以公開。”

　　根據上述規定，一方面，依據《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十三條規定，臺山市自然資源局已將楊某嬌所需的信息在官方網站上主動公開，楊某嬌可通過該途徑獲取該信息且事實上楊某嬌已實際獲取；另一方面，根據《中華人民共和國政府信息公開條例》第十條規定，由于當年由屬地鎮政府與當地村委會具體協商補償標準，臺山市自然資源局已經指引楊某嬌向屬地政府咨詢。據此，臺山市自然資源局作出的涉案《告知書》符合《政府信息公開條例》的規定。

　　【本案啟示】

　　  2019年5月15日，新修訂的《中華人民共和國政府信息公開條例》施行，除了明確十五類信息各級行政機關應當主動公開外，還規定了不公開政府信息的具體情形。在本案中，楊某嬌已經不止一次就相同事項向臺山市自然資源局申請信息公開，臺山市自然資源局已依法公開相關信息。一方面，政府信息公開是建設法治政府的基本要求，政府應當依法主動公開政府信息，滿足公眾知情權和監督權；另一方面，群眾應當合法合理行使申請信息公開權利，自覺行政管理秩序，共建和諧穩定社會。